«Тащи с завода каждый гвоздь

Ты тут хозяин, а не гость …»

(Советская заводская поговорка)

Итак:

Что такое изделие в дискретном производстве? ПОНЯТНО, ЧТО ЭТО - набор ДСЕ (деталей и сборочных единиц). Каждая ДСЕ состоит из конкретных материалов - это себе представить просто. Обычно их, эти материалы суммируют, коэффициентят за перерасход и получается та самая спецификация изделия, что идет в ход как эталон при котловых расчетах себестоимости и учета выхода изделий из производства, относя сие к одним из статей прямых затрат.

А НЗП, уважаемый читатель, состоит не только из материалов и ДСЕ, находящихся в обработке согласно технологическому процессу; в состав незавершенного производства входит и «исправимый брак» и так называемый «возврат», т.е. те детали, которые рабочий так и не обработал вопреки полученному заданию. – Вот уж где, воистину, настоящий кладезь, - ведь через некоторое время эту часть НЗП можно будет «официально» реализовать в виде неликвидов или неучтенной готовой продукции!

Только предприятие, использующее MES (Manufacturing Execution System) на своем производстве, может реально контролировать состояние межоперационных заделов, см. рис.1. Но, увы, таких предприятий в России считанные единицы [2].

А пока все доступная информация пишется исключительно на бумажках. За этим процессом учета бумаг грозно следит главбух и периодически, если главбух действительно, по настоящему грозный, – происходят бесконечные сверки документов между подразделениями, дабы ухватить, выявить и главное мгновенно наказать нерадивых и радеятельных расхитителей собственности акционеров, которыми, каждый уважающий себя, главбух считает всех МОЛов по умолчанию.

После впечатляющих успехов в этом вечном, бесполезном деле «ловли блох», как правило, серьезно поощряется сам главбух и отдельные его любимцы, его местные опричники. Т.е. борьба с воровством всегда приветствуется высшим руководством и поэтому воровство обязано всегда быть всегда, т.е. должны обязательно существовать и поддерживаться  условия его возникновения. И тогда все довольны. Процесс учета начинает приобретать, носящий ярко выраженный природный характер: круговорота, но не воды в Природе, а «неучтенных материалов» в производстве (что-то вроде необратимого цикла Шухарта - Деминга).

Но неужели можно подумать, что мастер будет тем крайним МОЛом в этой «продуктовой природной цепи», тем, которого будут заставать врасплох и постоянно увольнять по статье? И который, как последний МОЛ, будет отвечать за всё, вверенное ему имущество сам? Ошибаетесь. Для этого у него, как раз и есть безропотный и безответственный вор (рабочий-станочник), которому он выдает работу и материал. (Кстати этот самый работник-станочник как раз и создает своим трудом эту самую ценность для клиента, за которую платят предприятию)

Но, посмотрим на сей процесс с точки зрения управления предприятием в целом.

Генеральный директор должен пользоваться в принимаемых им непростых решениях информацией, соответствующей текущему моменту. Кто является главным поставщиком такой «инфы» в большинстве случаев? Правильно – главный бухгалтер!!! А как главбух добивается «правильной» информации? Жесткими правилами подчинения всех МОЛов документообороту и внезапными угрозами проверок и  инвентаризаций. Так появляется негласная зависимость гендира от информации главбуха и низы, в большинстве случаев начинают быть более послушными воле уже непотопляемого главбуха, нежели распоряжениям и приказам даже самого директора. Вспомним известную поговорку: «Главбух - не Муму и тонет только вместе с Герасимом».

Для защиты от двоевластия и хоть какого-то контроля над главбухами гендиры отгораживаются от последних фин.директорами. И последние, с помощью этого ... как его, ... ах да, … «Бюджетного планирования» и финансового контроля решают проблему власти, возникшую на почве «хорошо организованного учета». Но не дай бог глав бух и фин дир найдут общие, личные интересы. Тогда генеральному - конец!!! Управление предприятием будет исключительно в их руках. Поэтому финансовый директор сидит, как правило, в соседнем кабинете на расстоянии окрика генерального и обязан, через финансовый мониторинг держать в узде всю бухгалтерию, а через неё всех остальных – и это основное его назначение. И это создает реальные структуры власти в предприятии, которые нигде не прописаны, но действуют жестко и эффективно, правда, во благо только себя самой. И этой системе власти крайне важно воровство !!! Это её фундамент. 

Правда!!! Да, да, именно «правда» о состоянии дел нет-нет, да и просочится к увлеченному стратегиями, генеральному директору в виде глобального срыва заказа. Или, правда мелькнёт в агентурной информации «из народа», через внедренных в организацию родственников директора или, что самое страшное, в виде стороннего аудита предприятия со стороны холдинга. И наступают леденящие кровь тяжелые минуты всеобщего, угрюмого недоверия всех ко всем. И тогда возникает, в который раз, естественный и сокровенный русский вопрос: «Кто виноват? и что делать?»

А вот тут то и виноват, как правило, не отвечающий ни за что вор-работяга-станочник или грузчик – а вот мастера-бедняги и начальники цехов, изо всех сил пытаются воспрепятствовать этому безобразию, но у них так мало к этому возможностей и главное - средств автоматизации. ( А вот, как вы думаете, может ли вор-работяга-станочник что либо утянуть или произвести на лево без разрешения мастера? Но это очень трудно доказать. А уж тем более все время доказывать.)

А так как население завода уже давно всё поперенаказано и как-то уже не реагирует на фискальные меры, – значит надо попробовать что-то новое, «инновационное», а это естественно ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. И тут, на пути к ответам, на арене нашего цирка, появляются специалисты по информационным технологиям. И вот именно тут закладывается основной фундамент прибыли IT компаний, поставляющих "готовые решения для бизнеса".

Начало процесса совершенно безобидное. «Так, так , так, так: у вас проблемы с учетом хоз. операций? – Замечательно!!! Наше ПО не дорогое и решит быстро и главное дешево ваши проблемы. Ваш учет будет самым надежным учетом . МЫ УЧТЕМ ВСЁ !!! », - звучит со всех сторон. Но, присмотритесь, как продается именно учетно-управленческое программное обеспечение? Правильно. Оно продается лицензиями на автоматизированные рабочие места (АРМы). Чем больше на заводе внедрено АРМов, тем больше доходность IT компании поставщика решения. Начало процесса заманчиво дешево: 30000 рэ за лицензию на одно рабочее место… и «это полный функционал !!! Вы покупаете пока, что одну дырку – вход в систему и можете все пощупать сами и затем, «НАРОСТИТЬ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ» за счет приобретения у нас АРМов по потребности». И вот так, потихонечку, приобретаются в течении 3-х, 5-ти лет 100–150 рабочих мест, даже на фабрике с общим числом персонала в 300 работников !!! ( как говорит мой друг олигарх: "поймал мыша, и доишь не спеша …")

Вот таким то образом и закладывается будущая «золотая жила» ИТ - бизнеса. Какие же методологии будут предлагаться ко внедрению ПРАВИЛЬНОГО УЧЕТА? А ... самые правильные!!! Именно и только те, что плодят АРМы. Однозначно. Именно это обстоятельство влияет на продажи.

И вот наш главбух на грозный вопрос о том, что бы сделать с учетом, - как правило, тут же прикрывается бумагой, что ещё в прошлом году ею(им) подавалось предложение о расширении охвата автоматизацией ещё 35 рабочих мест в которых происходят таки неучитываемые доселе хозоперации. А должного документооборота начальники цехов наладить не хотят, о чем неоднократно подавались, аж самому финансовому директору,  докладные записки за такими то номерами, от таких то чисел  , на что тот (гад конечно) вовремя не отреагировал и теперь мы имеем воровство и растрату. И вот в процессе совещания – "мозгового штурма" (т.е. взаимного промывания мозгов друг друга), милого такого совещания, более напоминающего бой бульдогов под ковром, – гендир, на радость CIO, решает таки прикупить ещё 30 АРМов к сотне уже имеющихся. Но!!! Главная задача этого процесса – ничего не менять в принципе (воровство обязано быть !!!). Т.е. это означает: не отдавать материальную ответственность человеку у станка, создающего ценность. Из всех героев этого уже рассказа, недовольными своей участью и существующим круговоротом «неучтенки», от которого питается «продуктовая цепь вертикали власти» – являются только двое: это гендир и то самый «человек у станка». Но они этого, как правило, не понимают в силу значительной удаленности друг от друга.

И вот когда консультанты по ЛИН (Lean Manufacturing – «Бережливое производство») приводят боса в «гембу» на показательные шоу в стиле «5С», – то вот тут то и происходит неожиданная встреча двух товарищей по несчастью: с одной стороны обесцененного безответственностью труда «похериста», а с другой, наоборот, отвечающим за все абсолютно, но неспособного влиять на процессы босса.

К первому, может быть впервые за десятилетия, обращаются, под надзором консультантов по ЛИН, как к человеку-труженнику, и, как то, непривычно без мата, и главное, с пониманием его вклада в общее дело предприятия - создание ценности!!! А второй (босс), когда видит то как, возбуждаясь до героизма, энтузиазмом сокращать потери начинает, трудиться поверивший в свою природу человек труда, - то  босс с фанатизмом начинает «ЭТО ЧУДО» внедрять повсеместно. А ЭТО – как картина маслом, - может ведь «вечно совершенствоваться», дополняться новыми красками, штрихами, но ровно то время, пока гендир находится у мольберта, т.е. в гембе. Но мы-то знаем: «кот из дома – мыши в пляс». Как только усталость и нудеж уставшего от «перемен» менеджмента возьмут верх над босом – все начинания стекут обратно в привычную канаву, так как усилия по совершенствованию (5С) носят быстрый эмоциональный, локальный, а не системный характер в масштабе предприятия. В остатке - лишь одни разочарования и развешанная в цехе «наглядная» ЛИН-агитация... (рис.2)

Однако история размножения АРМов замещается теперь уже вечной историей консультирования ЛИН. И главное – и тот и другой результат всегда в бесконечности. И главное различие от ИТ в ЛИН то, что теперь вам вообще не нужны компьютеры !!! Они, как утверждает большая часть консультантов по ЛИН, даже вредны, так как якобы не умеют ничего организовать именно так «бережливо» как надо. А вот карточки КАНБАН и «самоорганизация» сознательных рабочих станочников - вот идеал устремлений.  «А как же тогда учет материалов?» - спрашивает очарованный гендир. «Так ведь совесть - это же лучший контролер!!!» - отвечают ему последователи японских самураев.   

Из этого, пожалуй, утомившего вас, печального рассказа об исключительно моих субъективных наблюдениях многих предприятий хочется сделать выводы из серии «зри в корень» о том, что же невозможно без методологий MES систем в этом остром вопросе:

1.    Невозможно материализовать ответственность именно того, кто непосредственно «создает ценность». Эта самая ценность возникает только в результате обработок материалов в ходе пошагового тех процесса. Это означает то, что ответственность должна фиксировать действие с материалом и четко передаваться от одного рабочего места к другому вместе с ДСЕ. Надо постараться и придумать так, чтобы эта материализация и прослеживаемость ответственности не погрязла во внутрицеховой бюрократии, была бы простым, понятным и прозрачным инструментом. Такая задача является уже самостоятельным полем для организационных изобретений. Инструмент – MES система.

2.    Невозможно синхронизировать потоки работ и материальные потоки. Сами процедуры расчета, резервирования и передачи материалов непосредственным исполнителям должны быть заранее синхронизированы по времени с потоками только запланированных работ. Т.е. этими процессом должен управлять не мастер – а смоделированный поток хозяйственных операций (т.е. будущий процесс), относящийся к конкретному плану. Документы, сопровождающие расчетные хозоперации, должны стать не только отчетными (накладными и т.п.) – а заодно и руководящими. Т.е. есть план и именно под него всё подано и сразу же учтено. Нет плана – ничего не подано и свободных остатков в цехах не должно быть.  И всё должно происходить в реальном времени. Мне, как практику, применявшему  MES систем в наших, отечественных условиях, совершенно ясно, что такого контроля состояния ресурсов, невозможно добиться иначе, чем средствами MES, см. рис 3.